Open brief
Het werk van Zecharia Sitchin werd onder mijn aandacht gebracht in 2001, kort nadat ik mijn boek ,De gevel, had voltooid. Als een getrainde geleerde in oude Semitische talen met een levenslange interesse in UFO’s en paranormale verschijnselen, was ik natuurlijk enthousiast over de studies van de heer Sitchin, vooral omdat ik ook had gehoord dat hij een Sumerische geleerde was. Ik dacht dat ik een geestverwant had gevonden. Helaas had ik het mis. Zecharia Sitchin is geen geleerde van oude talen. Wat hij in zijn boeken heeft geschreven, kan niet door peer review komen en is ook niet gebaseerd op feitelijke gegevens uit de primaire bronnen. Ik heb nog niemand gevonden met geloofsbrieven of aantoonbare expertise in het Sumerisch, Akkadisch of een van de andere oude Semitische talen die het academische werk van de heer Sitchin positief heeft beoordeeld.
De lezer moet zich realiseren dat de inhoud van mijn onenigheid niet te wijten is aan “vertaalfilosofie”, alsof de heer Sitchin en ik het alleen maar oneens zijn over mogelijke vertalingen van bepaalde woorden. Als het gaat om de Mesopotamische bronnen, staat de integriteit van de spijkerschrifttabletten zelf op het spel, samen met de erfenis van Sumeriërs en Mesopotamische schriftgeleerden. Heel eenvoudig, de oude Mesopotamiërs stelden hun eigen woordenboeken samen – we hebben ze en ze zijn gepubliceerd sinds het midden van de 20e eeuw.
De woorden die de heer Sitchin ons vertelt, verwijzen naar raketschepen, hebben volgens de oude Mesopotamiërs zelf geen dergelijke betekenissen. Evenzo wanneer de heer Sitchin lezers dingen vertelt zoals de Sumeriërs geloofden dat er twaalf planeten waren, de Anunnaki ruimtereizigers waren, Nibiru de veronderstelde 12e planeet was, enz., fabriceert hij gewoon gegevens. Het gaat er niet om hoe hij teksten vertaalt; het probleem is dat deze ideeën helemaal niet bestaan in spijkerschrifttekst. Volharden in het omarmen van de opvattingen van de heer Sitchin over deze kwestie (en een groot aantal anderen) komt neer op het verwerpen van de erfenis van de oude Sumerische en Akkadische schriftgeleerden wiens werk van oudsher tot ons is gekomen. Bot gezegd, is het coherenter om de definitie van een Mesopotamische schrijver van een woord te geloven, of die van meneer Sitchin?
Het werk van Zecharia Sitchin in andere teksten, zoals de Bijbel, is even gebrekkig. Deze site getuigt van het soort fouten dat Sitchin maakt in taalanalyse en vertaling met betrekking tot de Hebreeuwse Bijbel en de Dode Zeerollen.
Wat ik hier heb gezegd, is heel eenvoudig. Het zou vrij eenvoudig zijn om aan te tonen dat ik het mis heb. Het enige wat je hoeft te doen is teksten produceren waarvan ik zeg dat ze niet bestaan, en verificatie van Sitchin’s vertalingen door andere experts produceren (dat wordt peer review genoemd). Omdat ik niet geloof dat dergelijk bewijs zal komen, schreef ik wat volgt als een open brief aan Zecharia Sitchin in 2001. Met het overlijden van de heer Sitchin richt ik de brief (herschreven op 1 januari 2011) nu aan zijn volgelingen en andere oude astronautentheoretici wiens opvattingen in veel opzichten gebaseerd zijn op sitchin’s oorspronkelijke werk.
Beste oude astronautenliefhebber:
De bedoeling van deze brief is in het belang van onderzoek, niet van confrontatie. Op geen enkele manier ben ik van plan iemands karakter in twijfel te trekken. Wat ik vraag is dat je antwoorden en gegevens geeft om je theorieën te ondersteunen. Hier zijn mijn vragen / verzoeken.
1. Kunt u alstublieft transcripties van Zecharia Sitchin’s academische oude taalwerk verstrekken? Deze informatie wil ik graag op mijn website plaatsen, en zou dat graag doen.
2. Kun je uitleggen waarom Sitchins werk aan Genesis 1:26-27 zoveel voor de hand liggende grammaticale aanwijzingen over het hoofd ziet dat het woord elohim in die passage verwijst naar een enkele godheid (zoals gedemonstreerd op deze website)?
3. Kunt u uitleggen waarom Zecharia Sitchin (of u op uw beurt) het vergelijkende taalkundige materiaal uit de Amarna-teksten niet heeft opgenomen waaruit blijkt dat de Akkadische taal ook het meervoudswoord voor “goden” gebruikt om naar een enkele godheid of persoon te verwijzen (wat natuurlijk het argument ondermijnt dat elohim moet verwijzen naar een veelvoud van goden)?
4. Kunt u uitleggen hoe de interpretatie van het woord “nephilim” als verwijzing naar “mensen van de vurige raketten” überhaupt levensvatbaar is in het licht van de regels van de Hebreeuwse morfologie? Met andere woorden, kun je een enkele oude tekst voortbrengen waarin naphal zo’n betekenis heeft?
5. Kun je een enkele tekst produceren die zegt dat de Anunnaki afkomstig zijn van de planeet Nibiru – of dat Nibiru een planeet voorbij Pluto is? Ik beweer dat er geen dergelijke teksten zijn en daag u en uw lezers uit om de gebeurtenissen van “Anunnaki” hier op deze website te bestuderen. Hier is een video waarin ik lezers laat zien hoe ze online kunnen zoeken op de website van Electronic Corpus of Sumerian Literature. Er zijn 182 voorvallen van de goddelijke naam Anunnaki. Laat me alsjeblieft enig bewijs uit de Sumerische teksten zelf zien dat de Anunnaki enige connectie hebben met Nibiru of een 12e planeet (of welke planeet dan ook).
6. Kunt u uitleggen waarom het vermeende zonnesymbool op cilinderzegel VA 243 niet het normale zonsymbool of het symbool voor de zonnegod Shamash is?
7. Kun je uitleggen waarom jouw god = planeetequivalenties niet overeenkomen met de lijsten van dergelijke matching in spijkerschrift astronomische teksten? Ik blogde onlangs over dit onderwerp en gaf een recent wetenschappelijk artikel over de planeten in mesopotamische literatuur door experts in spijkerschrift als bewijs dat Sitchin zich in dit opzicht vergiste.
8. Kunt u uitleggen waarom veel van Sitchin’s woordbetekenissen / vertalingen van Sumerische en Mesopotamische woorden niet consistent zijn met Mesopotamische spijkerschrift tweetalige woordenboeken, geproduceerd door Akkadische schriftgeleerden?
Bedankt dat je de tijd hebt genomen om te reageren. Ik zal uiteraard eventuele reacties op deze site plaatsen.
Oprecht
Michael S. Heiser, Ph.D., Hebreeuwse en Semitische Studies, Universiteit van Wisconsin-Madison
Mensen als kamelen 
